Testinstitut
Stiftung Warentest
Kauft die Geräte anonym im Handel und prüft sie nach eigener Methode. Die Einzelergebnisse sind meist nur gegen Bezahlung einsehbar.
Erfasste Tests (36)
Neueste zuerst. Wir haben nichts davon selbst geprüft.
· AsVIVA T21
Genau dieses Modell.
Das T21 klappt auf rund 20 cm Höhe zusammen und ist als Geh- und Laufgerät gedacht. Dämpfung und Programme kamen gut an, die Sicherheitsausstattung fiel dagegen ab. Im gesamten Test kamen nur zwei von elf Geräten zu einem guten Ergebnis, viele patzten bei der Sicherheit.
Bewertung der Quelle: Note 3,2 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 11 Produkte im Test
Bei uns: AsVIVA T21 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Christopeit TM 3000 S mit Gestensteuerung (2350A)
Genau dieses Modell.
Beim TM 3000 S stoppt laut Handbuch ein Sicherheits-Clip das Band. Der Test lobte Bedienung, Dämpfung und App, aber die Sicherheitsbewertung verhinderte ein besseres Ergebnis. Im Feld von elf Geräten schnitten nur zwei gut ab, bei einigen Modellen arbeitete der Not-Stopp unzuverlässig.
Bewertung der Quelle: Note 2,9 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 11 Produkte im Test
Bei uns: Christopeit TM 3000 S mit Gestensteuerung · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Domyos Run 500
Testsiegerbei Stiftung Warentest (Dezember 2025)Genau dieses Modell.
Das Run 500 hat eine Lauffläche von 130 × 45 cm und eine motorisch verstellbare Steigung. Es führt das Feld von elf an; die Stiftung lobt Ergonomie, Laufkomfort und Programme. Viele andere Modelle fielen bei der Sicherheit auf, bei einigen löste der Not-Stopp nicht zuverlässig aus.
Bewertung der Quelle: Platz 1 von 11, Note 2 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser
Bei uns: Domyos Run 500 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Maxxus M8
Genau dieses Modell.
Das M8 verzichtet auf eine Steigungsverstellung, läuft bis 12 km/h und wiegt rund 43 kg. Es zählt zu den zwei Geräten im Feld von elf mit gutem Ergebnis; genannt werden genaue Anzeigen sowie einfache Montage und Reinigung. Bei vielen anderen Modellen war die Sicherheit das Problem.
Bewertung der Quelle: Note 2,2 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 11 Produkte im Test
Bei uns: Maxxus M8 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Skandika Nordik K12 (SF-3150)
Genau dieses Modell.
Das SF-3150 lässt sich mit aufgeklapptem Handlauf als Laufband und mit anderer Stellung zum Gehen nutzen, das Institut prüfte es je nach Eigenschaften für beide Einsatzarten. Die Prüfer bemängelten Not-Stopp und Verriegelung. Im Feld von elf Geräten kamen nur zwei zu einem guten Ergebnis.
Bewertung der Quelle: Note 2,9 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 11 Produkte im Test
Bei uns: Skandika Nordik K12 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· SportPlus SP-TM-1100-G-iE
Genau dieses Modell.
Das SportPlus SP-TM-1100-G-iE lief als eines von drei Walking-Laufbändern mit, die keinen Handlauf haben und höchstens 6 km/h schaffen. Für diese Klasse stellte die Stiftung grundsätzliche Sicherheitsmängel fest. Von elf geprüften Geräten waren nur zwei gut, kein Walking-Modell darunter. Die Einzelbewertung ist kostenpflichtig.
Bewertung der Quelle: Note 3,1 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser
Bei uns: SportPlus SP-TM-1100-G-iE · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Sportstech F31s
Genau dieses Modell.
Beim F31s nennt der Hersteller einen Sicherheitsclip mit Schnur als Notabschaltung. Im Test entsprach der Not-Stopp nicht der Norm, und das drückte das Ergebnis, obwohl Training und Bedienung ordentlich liefen. Bei mehreren Geräten im Feld von elf löste der Not-Stopp unzuverlässig aus.
Bewertung der Quelle: Note 5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 11 Produkte im Test
Bei uns: Sportstech F31s · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Sportstech Walkmate
Genau dieses Modell.
Das Walkmate ist mit seinen 90 cm Lauffläche das kürzeste Band der drei Walking-Modelle im Test. Die Quelle nennt ein Gerät der drei, dessen Fläche selbst fürs zügige Gehen zu kurz ist und in dessen Fernbedienung hohe Naphthalinwerte lagen; welches, sagt die freie Seite nicht. Insgesamt schafften nur zwei von elf Geräten ein Gut.
Bewertung der Quelle: Note 3,6 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser
Bei uns: Sportstech Walkmate · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· WalkingPad WPA1F Pro
Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses Modell.
Geprüft wurde das WalkingPad WPA1F Pro aus der A1-Pro-Reihe; ob es die 136-kg-Ausführung ist, nennt die Quelle nicht. Es war eines von drei Walking-Laufbändern ohne Handlauf und mit höchstens 6 km/h. Die Prüfer fanden bei diesen Geräten grundsätzliche Sicherheitsprobleme, weshalb selbst die beiden besten nicht über das Mittelfeld hinauskamen.
Bewertung der Quelle: Note 3,1 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser
Bei uns: WalkingPad A1 Pro · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Christopeit WP 5000
Testsiegerbei Stiftung Warentest (Dezember 2024)Genau dieses Modell.
Der WP 5000 kombiniert Wasser mit einer Magnetbremse und war das bestbewertete von acht Rudergeräten. Der frei lesbare Teil hebt beim besten Gerät den besonders flüssigen Bewegungsablauf hervor. Im Dauertest fuhr ein Roboter je 100 000 Zyklen, drei der acht Geräte kamen insgesamt gut durch.
Bewertung der Quelle: Platz 1 von 8, Note 2,2 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser
Bei uns: Christopeit WP 5000 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Domyos 500 B
Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses Modell.
Das Domyos 500 B von Decathlon arbeitet mit Magnetwiderstand und wurde im Dezember 2024 mit sieben weiteren Rudergeräten geprüft. Testpersonen bewerteten Anpassung an verschiedene Körpergrößen, gleichmäßigen Zug, Lautstärke und Handhabung. Zwei Magnetgeräte fielen als besonders leise auf; welche, nennt die frei lesbare Seite nicht.
Bei uns: Domyos 500B Connected · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Kettler Rower 2.0
Genau dieses Modell.
Der Kettler Rower 2.0 ist ein Magnetgerät mit 120 Kilogramm Nutzergewicht und lief unter acht Rudergeräten mit, die bis 150 Kilogramm freigegeben waren; nur eines allein bis 100. Im Dauertest mit Roboter riss beim Kettler das Kabel zwischen Schiene und Display, es blieb das Schlusslicht der Runde. Drei der acht Geräte schnitten gut ab.
Bewertung der Quelle: Note 3,6 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Kettler Rower 2.0 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Life Fitness Row HX Trainer
Genau dieses Modell.
Das Row HX Trainer von Life Fitness ist ein Wassergerät und eines von acht Rudergeräten im Test von Dezember 2024. Die Stiftung nennt bei diesem Gerät eine geringe Kippsicherheit, wenn es aufrecht abgestellt wird; in Haushalten mit Kindern kann das gefährlich werden. Drei der acht Geräte kamen insgesamt gut durch.
Bewertung der Quelle: Note 2,9 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Life Fitness Row HX Trainer · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Skandika Nemo V Hybrid
Genau dieses Modell.
Das Nemo V Hybrid von Skandika verbindet Wasser und Magnet und gehörte zu den acht geprüften Rudergeräten. Die Stiftung nahm nur Wasser-, Magnet- und Hybridmodelle auf, weil sich diese am häufigsten verkaufen; Luftgeräte wie das Concept2 fehlten. Bei drei Geräten lag ein Brustgurt bei, nur einer davon maß den Puls zuverlässig.
Bewertung der Quelle: Note 2,7 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Skandika Nemo V Hybrid · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Sportstech RSX 500
Genau dieses Modell.
Das faltbare Magnetgerät RSX 500 von Sportstech trat im Dezember 2024 mit sieben weiteren Geräten an; drei der acht schnitten insgesamt gut ab. Als Schwächen des RSX 500 nennt die Stiftung die Pulsmessung und die Klappmechanik, als Stärke den ruhigen Lauf. Beim Roboter-Dauertest riss bei einem Gerät der Runde das Kabel zwischen Schiene und Display.
Bewertung der Quelle: Note 2,6 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Sportstech RSX500 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· WaterRower Eiche
Genau dieses Modell.
Von WaterRower ging die Holzausführung Eiche in den Vergleich von acht Rudergeräten mit Wasser-, Magnet- oder Hybridbremse. Alle Geräte lassen sich aufrecht wegstellen, doch einige kippen in dieser Lage schnell um, was in Haushalten mit Kindern zum Risiko wird. Im Haltbarkeitstest hielt ein Holzgerät besonders gut durch.
Bewertung der Quelle: Note 2,3 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: WaterRower Original Eiche · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Beurer MG 99
Genau dieses Modell.
Fünf Stufen, vier Aufsätze und ein Akku mit 2.400 mAh. Die Prüfer wogen das Gerät samt Kugelaufsatz mit 635 Gramm; geladen wird per USB-C, ein Netzteil liegt bei. Es war eines von elf Massagepistolen im Juni-2024-Test, ein rundum gutes Gerät war nicht darunter. Das Einzelurteil ist kostenpflichtig.
Bei uns: Beurer MG 99 Compact · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Blackroll Fascia Gun
Genau dieses Modell.
Vier Stufen, sechs Millimeter Hub und USB-C: Die Fascia Gun wog im Test samt Kugelaufsatz 551 Gramm, ein Netzteil gehört nicht zum Lieferumfang. Sie war eines von elf Geräten, vom Discounter bis zum Premiummodell; keines erreichte ein rundum gutes Ergebnis. Das Einzelurteil ist kostenpflichtig.
Bei uns: Blackroll Fascia Gun · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Decathlon Massagepistole
Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses Modell.
Vier Aufsätze und ein herstellereigener Ladeanschluss; das Institut wog 840 Gramm samt Kugelaufsatz, der Hersteller nennt 1.080 Gramm. Nur zwei der elf Massagepistolen massierten gut, bei mehreren fanden die Prüfer Schadstoffe. Welche Artikelnummer geprüft wurde, ist nicht belegt. Das Einzelurteil ist kostenpflichtig.
Bei uns: Decathlon Massagepistole · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Hyperice Hypervolt 2
Genau dieses Modell.
Fünf Aufsätze; der Hypervolt 2 wog im Test samt Kugelaufsatz 883 Gramm, der Ladeanschluss ist herstellereigen, ein Netzteil liegt bei. Bei elf Massagepistolen waren manche in der Hand zu stark oder zerbrachen, bei einigen fanden die Prüfer Schadstoffe im Kunststoff; nur zwei massierten gut. Das Einzelurteil ist kostenpflichtig.
Bei uns: Hyperice Hypervolt 2 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Medisana MG 600 (Hot & Cold)
Genau dieses Modell.
Sieben Aufsätze, darunter Köpfe für Wärme und Kälte; im Test wog das Gerät samt Kugelaufsatz 518 Gramm, geladen wird per USB-C. Von elf Massagepistolen war keine rundum gut: Manche arbeiteten zu kräftig, bei anderen fanden sich Schadstoffe im Kunststoff, oder sie zerbrachen. Das Einzelurteil ist kostenpflichtig.
Bei uns: Medisana MG 600 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Orthomechanik 3.0
Genau dieses Modell.
Sieben Aufsätze wie im Basispaket, gewogen wurden 780 Gramm samt Kugelaufsatz; der Ladeanschluss ist herstellereigen, ein Netzteil liegt bei. Die OrthoGun 3.0 war eines von elf Geräten im Juni-2024-Test. Kein Gerät überzeugte durchweg, zwei massierten gut, enthielten aber Schadstoffe. Welche das sind, steht im freien Teil nicht. Das Einzelurteil ist kostenpflichtig.
Bei uns: OrthoMechanik OrthoGun 3.0 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· Xiaomi Massage Gun
Genau dieses Modell.
Drei Aufsätze und Ladung per USB-C; gewogen wurden 897 Gramm samt Kugelaufsatz, ein Netzteil liegt bei. Die Xiaomi Massage Gun gehörte zu elf Massagepistolen der Stiftung Warentest, ein rundum gutes Gerät gab es nicht. Geprüft wurden Massieren, Handhabung, Haltbarkeit und Umwelteigenschaften. Das Einzelurteil ist kostenpflichtig.
Bei uns: Xiaomi Massage Gun · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Cardiostrong BX30 Plus
Genau dieses Modell.
Das Magnetbrems-Ergometer mit Kinomap und Zwift gehörte zu acht Geräten der höchsten Genauigkeitsklasse im Vergleich der Stiftung Warentest. Beim BX30 Plus fiel die Bedienung deutlich besser aus als das Training. Insgesamt lieferte keines der Geräte im ganzen Leistungsbereich richtige Werte, nur zwei sind mit Einschränkung zu empfehlen.
Bewertung der Quelle: Note 3,8 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Cardiostrong BX30 Plus · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Christopeit ET 6 Pro
Genau dieses Modell.
Beim Christopeit ET 6 Pro mit Induktionsbremse waren Training und Handhabung ordentlich, aber die Stiftung Warentest bewertete die Schadstoffe (PAK) schwach. Solche Stoffe fand sie in mehreren Griffen und Sätteln der acht geprüften Geräte.
Bewertung der Quelle: Note 4,6 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Christopeit ET 6 Pro · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Finnlo Exum XTR BT
Genau dieses Modell.
Beim Finnlo Exum XTR BT trug das Training das Ergebnis, während die Sicherheitsprüfung der Stiftung Warentest nach unten zog. Im gesamten Vergleich zeigte kein Ergometer überall richtige Wattwerte, und bei zwei der acht Geräte besteht Quetschgefahr für die Füße.
Bewertung der Quelle: Note 3 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Finnlo Exum XTR BT · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Horizon Fitness Comfort 4.0
Genau dieses Modell.
Das Horizon Comfort 4.0 lag bei der Stiftung Warentest im Mittelfeld, mit leichten Abzügen bei Sicherheit und Schadstoffen (PAK) in Griffen oder Sätteln. Im ganzen Vergleich waren nur drei von acht Geräten in der wichtigsten Teilprüfung Training gut, und nur zwei sind bedingt zu empfehlen.
Bewertung der Quelle: Note 2,7 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Horizon Fitness Comfort 4.0 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Kettler Tour 400
Genau dieses Modell.
Beim Kettler Tour 400 fiel bei der Stiftung Warentest das Training schwach aus, die Bedienung dagegen gut. Im Vergleich wichen bei der Hälfte der Ergometer angezeigte und tatsächliche Wattzahl erheblich ab; nur zwei der acht Geräte sind mit Einschränkung empfehlbar.
Bewertung der Quelle: Note 4 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Kettler Tour 400 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Miweba Sports ME500
Genau dieses Modell.
Das Miweba ME500 schnitt bei der Stiftung Warentest im Feld am schwächsten ab, vor allem wegen der Sicherheit und der Schadstoffe (PAK) in Griffen oder Sätteln. Im Vergleich bestanden Lenker oder Sättel von fünf der acht Geräte die Belastungsprüfung nach Norm nicht.
Bewertung der Quelle: Note 5,5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Miweba Sports ME500 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Sportstech ESX500
Genau dieses Modell.
Beim Sportstech ESX500 waren Sicherheitsmängel der Hauptgrund für die schwächste Wertung der Stiftung Warentest, die Bedienung war ordentlich. Die Pulsmessung läuft bei den Geräten des Vergleichs meist nur mit den Händen an den Lenkersensoren zuverlässig.
Bewertung der Quelle: Note 5,5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Sportstech ESX500 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Christopeit Eco 2000
Genau dieses Modell.
Das Christopeit-Ergometer mit Generator und 24 Stufen war eines von acht Heimgeräten der Klasse HA. Die Redaktion hielt fest, dass kein Crosstrainer der Runde insgesamt überzeugte; bemängelt wurden Schadstoffe in Kunststoffteilen bei sechs von acht Geräten, falsche Wattzahlen und instabile Handläufe.
Bewertung der Quelle: Note 4 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Christopeit ECO 2000 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Finnlo Loxon XTR BT
Genau dieses Modell.
Der schwere Finnlo mit 40 Induktionsstufen wurde gegen sieben Konkurrenten geprüft. Die Testredaktion fand bei sechs der acht Geräte Schadstoffe in Griffkappen oder Pulssensoren, und die Handläufe hielten die geforderte Last nur bei einem Modell ordentlich aus.
Bewertung der Quelle: Note 4,6 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Finnlo Loxon XTR BT · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Horizon Fitness Syros Pro
Genau dieses Modell.
Beim Horizon Syros Pro mit 23 kg Schwungmasse und Wattprogramm fiel das Urteil über die acht Geräte ernüchternd aus: Keines überzeugte durchgehend. Viele Modelle zeigten falsche Wattwerte, und einige ließen Finger oder Füße an beweglichen Teilen ungeschützt.
Bewertung der Quelle: Note 5,5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Horizon Fitness Syros Pro · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Kettler Optima 400
Genau dieses Modell.
Der Kettler mit motorischer Widerstandsverstellung und 15 Stufen trat gegen sieben weitere Crosstrainer an. Das Fazit der Tester lautet, dass keines der Geräte insgesamt gut war; dabei fiel die Sicherheit häufig durch, etwa bei der Belastung der Handläufe.
Bei uns: Kettler Optima 400 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · Miweba Sports MC300
Genau dieses Modell.
Der Miweba MC300 mit verstellbarem Lenker und nur acht Widerstandsstufen gehörte zu den acht geprüften Heimgeräten. Im Testfeld trainierte nur ein Gerät wirklich gut, weil die Watt-Einstellung am Display oft nicht zur tatsächlich verlangten Last passte.
Bewertung der Quelle: Note 5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: Miweba Sports MC300 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig
· älter als 36 Monate · U.N.O. Fitness CT 70
Genau dieses Modell.
Der U.N.O. CT 70 mit 32 Stufen und etwa 20 kg Schwungmasse war eines von acht Testgeräten. Sechs geschulte Laien nutzten die Geräte; im Ergebnis überzeugte kein Crosstrainer insgesamt, und die Pulssensoren saßen bei allen nur an den festen Griffen.
Bewertung der Quelle: Note 5,5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser, 8 Produkte im Test
Bei uns: U.N.O. Fitness CT 70 · Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig