Testergebnisse
Walking Pads: Testergebnisse unabhängiger Prüfer
Wir testen nichts selbst. Diese Übersicht führt auf, was Institute, Verbraucherorganisationen und Magazine zu Walking Pads veröffentlicht haben, mit Datum, geprüftem Modell und dem Ergebnis, das die Quelle nennt.
Institute, Verbraucherorganisationen und Magazine
Neueste zuerst. Werte und Ränge stehen so da, wie die Quelle sie nennt, ohne Umrechnung.
| Quelle und Datum | Geprüftes Modell | Ergebnis der Quelle | Unsere Zusammenfassung |
|---|---|---|---|
| CHIP | Merach W50 (MR-T25)Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellMerach NovaWalk W50 | Note 1,8 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Lobend erwähnt werden die breite Fläche, die Dämpfung und die elektrische Steigung. Das hohe Gewicht und ein Schleifgeräusch des Bandes fallen negativ auf. Welche Variante getestet wurde, ist offen.Zum Test bei CHIP |
| CHIP | Kingsmith A1 Pro (105-kg-Variante)Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellWalkingPad A1 Pro | Note 1,6 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Gelobt werden Laufkomfort, Verarbeitung und die lange Gehfläche. Minuspunkte gibt es für das Gewicht, die fehlende Steigung und die Fernbedienung ohne Pausentaste. Getestet wurde die Ausführung für 105 kg.Zum Test bei CHIP |
| CHIP | Citysports CS-WP6Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellCitysports WP6 | keine Note erfasst | Laufkomfort, Bedienung und Steigung schneiden gut ab, das Band kann verrutschen. Eine App gibt es nicht. CHIP nennt 17 kg und beschreibt das Gerät als nicht klappbar, ob es dem Modell WP6 dieser Seite entspricht, ist nicht gesichert.Zum Test bei CHIP |
| CHIP | Kingsmith Z1Genau dieses ModellWalkingPad Z1 | Note 1,7 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Laufkomfort, Verarbeitung und Faltbarkeit werden hervorgehoben. Das Gerät ist lauter als die leisesten im Feld, und das Band kann seitlich verrutschen.Zum Test bei CHIP |
| Stiftung Warentest | SportPlus SP-TM-1100-G-iEGenau dieses ModellSportPlus SP-TM-1100-G-iE | Note 3,1 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Das SportPlus SP-TM-1100-G-iE lief als eines von drei Walking-Laufbändern mit, die keinen Handlauf haben und höchstens 6 km/h schaffen. Für diese Klasse stellte die Stiftung grundsätzliche Sicherheitsmängel fest. Von elf geprüften Geräten waren nur zwei gut, kein Walking-Modell darunter. Die Einzelbewertung ist kostenpflichtig.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest | Sportstech WalkmateGenau dieses ModellSportstech Walkmate | Note 3,6 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Das Walkmate ist mit seinen 90 cm Lauffläche das kürzeste Band der drei Walking-Modelle im Test. Die Quelle nennt ein Gerät der drei, dessen Fläche selbst fürs zügige Gehen zu kurz ist und in dessen Fernbedienung hohe Naphthalinwerte lagen; welches, sagt die freie Seite nicht. Insgesamt schafften nur zwei von elf Geräten ein Gut.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest | WalkingPad WPA1F ProGleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellWalkingPad A1 Pro | Note 3,1 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Geprüft wurde das WalkingPad WPA1F Pro aus der A1-Pro-Reihe; ob es die 136-kg-Ausführung ist, nennt die Quelle nicht. Es war eines von drei Walking-Laufbändern ohne Handlauf und mit höchstens 6 km/h. Die Prüfer fanden bei diesen Geräten grundsätzliche Sicherheitsprobleme, weshalb selbst die beiden besten nicht über das Mittelfeld hinauskamen.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| TechRadar | Urevo SpaceWalk E4WGenau dieses ModellUrevo SpaceWalk E4W | keine Note erfasst | Der Lauf ist gleichmäßig, die App gut, und das Gerät lässt sich leicht verstauen. Es taugt eher zum Gehen als zum Laufen.Zum Test bei TechRadar |
| Live Science | Urevo SpaceWalk E4WGenau dieses ModellUrevo SpaceWalk E4W | keine Note erfasst | Nach drei Wochen im Einsatz gefallen Bedienung, Design und der leise Lauf. Die Fläche ist schmal, und einen Haltebügel gibt es nicht.Zum Test bei Live Science |
| heise | WalkingPad Z1Genau dieses ModellWalkingPad Z1 | Note kostenpflichtig | Drei Laufbänder für den Stehschreibtisch wurden verglichen, das Z1 ist eines davon. Frei sichtbar ist nur, dass sich mit den Testgeräten bei niedrigem Tempo arbeiten lässt.Zum Test bei heise · Details kostenpflichtig |
| WIRED | WalkingPad C2Genau dieses ModellWalkingPad C2 Mini | 6 von 10 Punkten | Das C2 ist klein und trägt einen Arbeitstag im Gehen ausreichend stabil. Schwierig sind die Bluetooth-Verbindung, die Fernbedienung und der Automatikmodus.Zum Test bei WIRED |
| T3 · älter als 24 Monate | Urevo Strol 2EGenau dieses ModellUrevo Strol 2E | keine Note erfasst | Der Aufbau ist einfach, und das Gerät taugt zum Gehen und leichten Laufen. Kritisiert werden die Geräusche und die kurze Bandlänge.Zum Test bei T3 |
| Tom's Guide · älter als 24 Monate | WalkingPad C2Genau dieses ModellWalkingPad C2 Mini | keine Note erfasst | Nach einer Woche im Einsatz überzeugen das Zusammenklappen und die Länge des Bands. App und Automatikmodus bereiten Ärger, und zum Laufen ist das Tempo zu niedrig.Zum Test bei Tom's Guide |
| Live Science · älter als 24 Monate | Mobvoi Home TreadmillGenau dieses ModellMobvoi Home Treadmill | keine Note erfasst | Das Umschalten zwischen Geh- und Laufmodus ist unkompliziert, der Lauf gleichmäßig. Die Fläche ist schmal, und das Tempo bleibt begrenzt.Zum Test bei Live Science |
| Tom's Guide · älter als 24 Monate | WalkingPad A1 ProGleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellWalkingPad A1 Pro | keine Note erfasst | Einrichtung und Fernbedienung sind einfach. Störend sind der App-Abgleich und die gemischten Maßeinheiten. Der Test bezieht sich auf eine ältere Ausführung.Zum Test bei Tom's Guide |
Weitere Stimmen
Fachseiten, Videotests und andere Quellen, neueste zuerst.
· Sportstech Walkmate
Genau dieses Modell.
Kompakt und mit manueller Steigung. Das Band ist kurz, muss nachjustiert werden, und bei höherem Tempo steigt die Lautstärke.
Bewertung der Quelle: 78 % (Gut)
Bei uns: Sportstech Walkmate · Zum Test bei Fitnessradar (ddows.org)
· WalkingPad C2
Genau dieses Modell.
Zweckmäßig für gemäßigtes Gehen und leicht zu verstauen. Wie laut es wird, hängt von Tempo und Untergrund ab, die Steuerung mit dem Fuß fällt schwächer aus.
Bewertung der Quelle: 79 %
Bei uns: WalkingPad C2 Mini · Zum Test bei Fitnessradar (ddows.org)
· SportPlus SP-TM-1100-iE (Serie)
Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses Modell.
Die Inbetriebnahme ist einfach und das Gerät kompakt. Die Fläche ist schmal, die Dämpfung schwach, die Pieptöne stören, und die App überzeugt nicht. Die Farbvariante bleibt offen.
Bewertung der Quelle: 72 %
Bei uns: SportPlus SP-TM-1100-G-iE · Zum Test bei Fitnessradar (ddows.org)
· WalkingPad X21
Genau dieses Modell.
Laufkomfort, Dämpfung und Lagerung schneiden gut ab. Gestört haben ein Signalton, der sich nicht abschalten lässt, und die kleinen Transportrollen.
Bewertung der Quelle: 82 %
Bei uns: WalkingPad X21 · Zum Test bei Fitnessradar (ddows.org)
· WalkingPad R1 Pro
Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses Modell.
Das Gerät eignet sich für Gehen und leichtes Joggen. Der Automatikmodus arbeitet nicht zuverlässig, und bei höherem Tempo wird es lauter. Die dort genannte Belastbarkeit weicht von der Herstellerseite ab.
Bewertung der Quelle: 84 %
Bei uns: WalkingPad R1 Pro · Zum Test bei Fitnessradar (ddows.org)
· WalkingPad A1 Pro
Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses Modell.
Der Start geht schnell, bei mittlerem Tempo lässt es sich gut gehen. Der Lüfter übertönt Gespräche, und die App arbeitet unzuverlässig. Welche Gewichtsversion getestet wurde, bleibt offen.
Bei uns: WalkingPad A1 Pro · Zum Test bei techreviewer.de
· WalkingPad Z1
Genau dieses Modell.
Einfache Handhabung, geringes Gewicht und ruhiges Gehen stehen im Vordergrund. Beim Höchsttempo und beim Verstauen sieht der Tester Grenzen.
Bewertung der Quelle: 4,7 von 5 Sternen
Bei uns: WalkingPad Z1 · Zum Test bei 4-Happy-Home
· WalkingPad R2
Genau dieses Modell.
Gehen und Laufen funktionieren aus Sicht des Testers gut, ebenso Bedienung und Lagerung. Bei hohem Tempo sind die Schritte hörbar, die Griffverstellung und die Transportrollen fallen schwächer aus.
Bewertung der Quelle: 4,5 von 5 Sternen
Bei uns: WalkingPad R2 · Zum Test bei 4-Happy-Home
· WalkingPad X21
Genau dieses Modell.
Der Tester lobt Standfestigkeit und Laufgefühl. Bei höherem Tempo nehmen Geräusch und Vibration zu, außerdem stört der Quittungston bei Eingaben.
Bewertung der Quelle: 4,6 von 5 Sternen
Bei uns: WalkingPad X21 · Zum Test bei 4-Happy-Home
· Kingsmith WalkingPad X21
Genau dieses Modell.
Der Autor zieht das X21 seinem alten Gerät vor, wegen der geringen Größe beim Lagern und des gedämpften Laufgefühls. Das Gewicht macht den Transport über Treppen mühsam.
Bei uns: WalkingPad X21 · Zum Test bei Laurent Willen
· WalkingPad A1 Pro (136 kg)
Genau dieses Modell.
Gehäuse, Faltmechanik und Gehkomfort gefallen. Der Lüfter ist hörbar, App und Fußsteuerung könnten besser sein.
Bewertung der Quelle: 84 %
Bei uns: WalkingPad A1 Pro · Zum Test bei Fitnessradar (ddows.org)
· älter als 24 Monate · WalkingPad A1 Pro (US-Ausführungen)
Gleiche Baureihe, nicht exakt dieses Modell.
Kleine Stellfläche, gut zu falten und eine lange Gehfläche. Die Steuerung mit dem Fuß läuft weniger geschmeidig. Geprüft wurden die US-Versionen.
Bewertung der Quelle: 75 von 100 Punkten
Bei uns: WalkingPad A1 Pro · Zum Test bei Treadmill Review Guru
· älter als 30 Monate · WalkingPad R2
Genau dieses Modell.
Verarbeitung, Standfestigkeit und das kompakte Zusammenklappen fallen positiv auf. Kritik gibt es an der App, an der einfachen Handyhalterung und am Laufgefühl im Vergleich zu einem großen Laufband.
Bewertung der Quelle: 87 %
Bei uns: WalkingPad R2 · Zum Test bei Fitnessradar (ddows.org)