Testergebnisse
Ergometer: Testergebnisse unabhängiger Prüfer
Wir testen nichts selbst. Diese Übersicht führt auf, was Institute, Verbraucherorganisationen und Magazine zu Ergometern veröffentlicht haben, mit Datum, geprüftem Modell und dem Ergebnis, das die Quelle nennt.
Institute, Verbraucherorganisationen und Magazine
Neueste zuerst. Werte und Ränge stehen so da, wie die Quelle sie nennt, ohne Umrechnung.
| Quelle und Datum | Geprüftes Modell | Ergebnis der Quelle | Unsere Zusammenfassung |
|---|---|---|---|
| F.A.Z. Kaufkompass | Cardiostrong BX70i-2Genau dieses ModellCardiostrong BX70i | keine Note erfasst | Die Redaktion lobt Rundlauf, Verarbeitung und Bedienung. Kritisiert wird nur der vergleichsweise hohe Anschaffungspreis.Zum Test bei F.A.Z. Kaufkompass |
| F.A.Z. Kaufkompass | Hammer Cardio XT6 BTGenau dieses ModellHammer Cardio XT6 BT | Auch gut | Gelobt werden die einwandfreie Verarbeitung, der tiefe Einstieg, der einfache Aufbau und ein großer Einstellbereich der Sitzposition, auch für größere Nutzer. Beim Fahrgefühl bleibt das Gerät hinter dem Morpheus zurück.Zum Test bei F.A.Z. Kaufkompass |
| F.A.Z. Kaufkompass | Hammer Exum XTRGenau dieses ModellHammer Exum XTR | keine Note erfasst | Rundlauf, Verarbeitung, Aufbau und Bedienung werden positiv bewertet. Es gibt keine Pulssensoren am Lenker, und der Widerstand reagiert verzögert auf Eingaben.Zum Test bei F.A.Z. Kaufkompass |
| F.A.Z. Kaufkompass | Merach S08 Smart Recumbent BikeGleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellMerach S08B1 | keine Note erfasst | Das Liegerad steht stabil, hat aber nur wenige Widerstandsstufen, keine Trainingsprogramme und kurze Kurbeln. Ob genau die Ausführung S08B1 getestet wurde, nennt die Seite nicht.Zum Test bei F.A.Z. Kaufkompass |
| F.A.Z. Kaufkompass | Skandika MorpheusGenau dieses ModellSkandika Morpheus | Platz 1 von 36Testsiegerbei F.A.Z. Kaufkompass (Juli 2026) | Die Redaktion nennt viele Einstellmöglichkeiten für kleine wie große Nutzer, einfache Bedienung und einen guten Rundlauf, der bei hoher Wattzahl und niedriger Trittfrequenz etwas hakelig wird. Als einziges Gerät im Vergleich liegt ein Brustgurt für die Pulsmessung bei.Zum Test bei F.A.Z. Kaufkompass |
| CHIP | Cardiostrong Ergometer BX70iGleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellCardiostrong BX70i | Platz 1 von 7, Note 1,2 (sehr gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Verarbeitung und Ergonomie überzeugen: Der Sattel ist bequem und in Höhe und Neigung einstellbar, der Lenker dagegen weder in Höhe noch Neigung. Der Induktionswiderstand fällt hoch aus, was eher sportliche Nutzer anspricht. Es gibt 18 Programme, Profile für vier Nutzer und Bluetooth-Anbindung an Apps.Zum Test bei CHIP |
| CHIP | Christopeit Ergometer Eco 1000Genau dieses ModellChristopeit Eco 1000 | Note 1,7 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Das Gerät erzeugt den Strom für den Computer selbst. Der Aufbau war zeitaufwendig und verlangte Geschick, das Display ist nicht immer gut ablesbar, und der Stand wirkt weniger sicher als bei anderen Geräten dieser Klasse. Für sehr große, schwere Nutzer empfiehlt CHIP es nicht.Zum Test bei CHIP |
| CHIP | Hammer Ergometer Varon XTR IIGenau dieses ModellHammer Varon XTR II | Note 1,3 (sehr gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Die Induktionsbremse lässt den Widerstand über Watt genau steuern, der Aufbau dauerte etwa eine halbe Stunde, und die Menüführung fällt verständlich aus. Handsensoren für den Puls fehlen, ein Ohrsensor lässt sich anschließen; größere Tablets verdecken Teile des Displays.Zum Test bei CHIP |
| CHIP | Kettler HOI RIDE+ STONEGenau dieses ModellKettler HOI Ride+ | Note 1,9 (gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Das Gerät steht trotz der geringeren Belastungsgrenze so stabil wie Konkurrenten, ist aber kompakt und für große Nutzer weniger geeignet. Es fehlen Handsensoren für den Puls, das Menü ist unübersichtlich, und die Trittfrequenz wird nicht angezeigt.Zum Test bei CHIP |
| CHIP | Skandika MorpheusGenau dieses ModellSkandika Morpheus | Note 1,2 (sehr gut), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Der Trainingscomputer ist leicht zu bedienen und bringt viele anpassbare Programme mit; das Training ist leise, der Rundlauf aber weniger gleichmäßig als beim besten Gerät des Vergleichs. Lenker und Pulssensoren liegen weit vom Sattel entfernt, deshalb rät CHIP kleineren Nutzern ab.Zum Test bei CHIP |
| Stiftung Warentest · älter als 36 Monate | Cardiostrong BX30 PlusGenau dieses ModellCardiostrong BX30 Plus | Note 3,8 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Das Magnetbrems-Ergometer mit Kinomap und Zwift gehörte zu acht Geräten der höchsten Genauigkeitsklasse im Vergleich der Stiftung Warentest. Beim BX30 Plus fiel die Bedienung deutlich besser aus als das Training. Insgesamt lieferte keines der Geräte im ganzen Leistungsbereich richtige Werte, nur zwei sind mit Einschränkung zu empfehlen.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest · älter als 36 Monate | Christopeit ET 6 ProGenau dieses ModellChristopeit ET 6 Pro | Note 4,6 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Beim Christopeit ET 6 Pro mit Induktionsbremse waren Training und Handhabung ordentlich, aber die Stiftung Warentest bewertete die Schadstoffe (PAK) schwach. Solche Stoffe fand sie in mehreren Griffen und Sätteln der acht geprüften Geräte.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest · älter als 36 Monate | Finnlo Exum XTR BTGenau dieses ModellFinnlo Exum XTR BT | Note 3 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Beim Finnlo Exum XTR BT trug das Training das Ergebnis, während die Sicherheitsprüfung der Stiftung Warentest nach unten zog. Im gesamten Vergleich zeigte kein Ergometer überall richtige Wattwerte, und bei zwei der acht Geräte besteht Quetschgefahr für die Füße.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest · älter als 36 Monate | Horizon Fitness Comfort 4.0Genau dieses ModellHorizon Fitness Comfort 4.0 | Note 2,7 (befriedigend), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Das Horizon Comfort 4.0 lag bei der Stiftung Warentest im Mittelfeld, mit leichten Abzügen bei Sicherheit und Schadstoffen (PAK) in Griffen oder Sätteln. Im ganzen Vergleich waren nur drei von acht Geräten in der wichtigsten Teilprüfung Training gut, und nur zwei sind bedingt zu empfehlen.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest · älter als 36 Monate | Kettler Tour 400Genau dieses ModellKettler Tour 400 | Note 4 (ausreichend), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Beim Kettler Tour 400 fiel bei der Stiftung Warentest das Training schwach aus, die Bedienung dagegen gut. Im Vergleich wichen bei der Hälfte der Ergometer angezeigte und tatsächliche Wattzahl erheblich ab; nur zwei der acht Geräte sind mit Einschränkung empfehlbar.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest · älter als 36 Monate | Miweba Sports ME500Genau dieses ModellMiweba Sports ME500 | Note 5,5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Das Miweba ME500 schnitt bei der Stiftung Warentest im Feld am schwächsten ab, vor allem wegen der Sicherheit und der Schadstoffe (PAK) in Griffen oder Sätteln. Im Vergleich bestanden Lenker oder Sättel von fünf der acht Geräte die Belastungsprüfung nach Norm nicht.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| Stiftung Warentest · älter als 36 Monate | Sportstech ESX500Genau dieses ModellSportstech ESX500 | Note 5,5 (mangelhaft), Schulnotenskala, niedriger ist besser | Beim Sportstech ESX500 waren Sicherheitsmängel der Hauptgrund für die schwächste Wertung der Stiftung Warentest, die Bedienung war ordentlich. Die Pulsmessung läuft bei den Geräten des Vergleichs meist nur mit den Händen an den Lenkersensoren zuverlässig.Zum Test bei Stiftung Warentest · Details kostenpflichtig |
| ETM Testmagazin · älter als 24 Monate | Hammer Cardio Motion BTGenau dieses ModellHammer Cardio Motion BT | 92,3 % (sehr gut) | Gelobt werden die ergonomische Sitzposition, der gleichmäßige Lauf und die große Auswahl an Trainingsprogrammen. Negativ notiert wurden Reflexe im Display sowie eine Körperfettanzeige, die nicht genau misst.Zum Test bei ETM Testmagazin |
| ETM Testmagazin · älter als 24 Monate | Cardiostrong Ergometer BX70iGleiche Baureihe, nicht exakt dieses ModellCardiostrong BX70i | keine Note erfasst | Positiv fallen der leise, gleichmäßige Rundlauf und ein großer Sattel mit breitem Verstellbereich auf. Als Nachteile stehen fehlende Nutzerprofile und der separat zu kaufende Brustgurt im Bericht. Ob das Gerät der heutigen Ausführung entspricht, ist offen.Zum Test bei ETM Testmagazin |
Weitere Stimmen
Fachseiten, Videotests und andere Quellen, neueste zuerst.
· älter als 24 Monate · Kettler Avior M
Genau dieses Modell.
Für gelegentliches Basistraining reicht das Gerät, und die Bauweise wirkt solide. Es bietet aber wenig Funktionen, und das Urteil zum Preis fällt schwach aus.
Bewertung der Quelle: 2,5 von 5 Sternen
Bei uns: Kettler Avior M · Zum Test bei FitZuhause
· älter als 24 Monate · Kettler Avior P
Genau dieses Modell.
Gegenüber dem Avior M läuft das Gerät ruhiger und hat mehr Funktionen. Es gibt jedoch keine App-Anbindung und keinen Tablethalter.
Bewertung der Quelle: 4 von 5 Sternen
Bei uns: Kettler Avior P · Zum Test bei FitZuhause
· älter als 24 Monate · Sportstech ESX600
Genau dieses Modell.
Bedienung, Einstellmöglichkeiten und Verarbeitung überzeugen den Autor. Er kritisiert den breiten Pedalabstand und das fehlende Wattprogramm.
Bei uns: Sportstech ESX600 · Zum Test bei ergometersport.de
· älter als 24 Monate · Sportstech ESX500
Genau dieses Modell.
Der Autor lobt den ruhigen Lauf, die leichte Montage und die Möglichkeit, einen Brustgurt zu nutzen. Die App, die Anleitung und der träge Wechsel des Widerstands stehen als Schwächen im Text.
Bei uns: Sportstech ESX500 · Zum Test bei ergometersport.de